翻譯“文學(xué)”，還是翻譯“中國”？
《翻譯“文學(xué)”，還是翻譯“中國”？》由派斯翻譯于2017/08/16整理發(fā)布，如需轉(zhuǎn)載，請標(biāo)明出處
點(diǎn)擊量：
當(dāng)四川外國語大學(xué)教授胡安江質(zhì)疑西方世界翻譯中國文學(xué)，究竟是翻譯“文學(xué)”，還是翻譯“中國”時(shí)，他實(shí)際上要闡明的一個(gè)基本事實(shí)是，文學(xué)翻譯并不只是一個(gè)簡單的文學(xué)問題，也不是一個(gè)只要跨越語言障礙就能解決的問題，而是一個(gè)同時(shí)受制于文學(xué)之外諸多因素影響的綜合問題。
胡安江是在日前于上海師范大學(xué)舉行的“首屆外國文學(xué)與文學(xué)翻譯研究新思路青年學(xué)者峰會”上做這一表示的。在他看來，就中譯外而言，在語言的表象之外，深藏的是各類贊助人體系與各種利益之間的互動與博弈。“西方文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)外的專業(yè)人士、各類贊助人，以及主流意識形態(tài)、主流詩學(xué)、權(quán)力勢差、文化失衡等多種因素，在很大程度上操縱著西方讀者閱讀中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的興趣。”
由此，我們不難理解何以如胡安江所言，海外的商業(yè)出版社在選擇翻譯中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品時(shí)，總是青睞那些在他們看來能反映中國現(xiàn)實(shí)的作品；何以從傳播與接受的現(xiàn)實(shí)考慮與市場推廣出發(fā)，英語世界總是有意識地發(fā)掘并放大符合西方主流文學(xué)傳統(tǒng)的“寓言反諷”和“倫理寫作”等敘事手法。“他們那么做，顯然是在以種種‘變形記’，拉近中國文學(xué)與西方讀者之間的審美距離。”
這在某種意義上也因?yàn)?，如胡安江所說，因?yàn)闅v史原因形成的，根深蒂固的對中國的誤解與偏見，使得西方讀者比較依賴中國文學(xué)作為了解中國的文獻(xiàn)資料，從而對文學(xué)做“政治化”與“倫理化”的解讀。“也因?yàn)榇耍绾巫屩袊膶W(xué)在外譯過程中回歸文學(xué)的‘正途’，或許是我們在文學(xué)‘走出去’進(jìn)程中需要認(rèn)真思考的重大理論問題之一。”
目前最需要努力的是，培養(yǎng)西方世界對中國文學(xué)的興趣
話雖如此，目前西方世界對中國文學(xué)的了解，就如美國漢學(xué)家桑稟華坦承的那樣，在美國提到中國作家，連美國知識分子可能也只知道一兩個(gè)人，比如莫言。“紙托邦”（paper Republic）創(chuàng)始人、美國翻譯家阿布漢森則表示，雖然中國人非常急迫地向外推廣本土文學(xué)，但海外從出版社、媒體、學(xué)者到普通讀者，大部分讀者對于中國文學(xué)一無所知。“這不是抵制，也不是不喜歡，就是一個(gè)空白。”
問題是既然中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國的綜合國力已經(jīng)提升到了別國無法忽視的程度，為何西方世界并沒有急著去填補(bǔ)這個(gè)空白？之所以有這樣的疑問，是因?yàn)槿绾步f，我們忽視了一個(gè)基本的事實(shí)，那就是一個(gè)國家的文學(xué)在世界文學(xué)多元系統(tǒng)中的地位，與其經(jīng)濟(jì)地位改善與否并沒有直接的關(guān)系。“拉美文學(xué)難道不是眾所周知的這方面極其典型的反證嗎？”
實(shí)際上，正是基于改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化影響力不對等的現(xiàn)象，中國多年來一直在加大推廣中國文學(xué)、文化的力度。自上世紀(jì)五十年代以來，中國就進(jìn)行了一系列文學(xué)外譯活動，如“熊貓叢書”等，但效果并不明顯。“西方世界對于中國文學(xué)的‘東方主義’凝視及其根深蒂固的‘歐洲中心主義’心態(tài)、以及西方媒體對于中國政治與中國歷史長期的片面報(bào)道，使得中國文學(xué)在西方讀者眼里，一直是中國政治的‘附庸’。我們某些推廣，可能只是強(qiáng)化了這種‘附庸’的印象。”
基于此，上海外國語大學(xué)教授謝天振表示，我們有必要擯棄“以我為中心”的思想，學(xué)會尊重和適應(yīng)譯入語的文化語境。以他的理解，在文化外譯上，過多強(qiáng)調(diào)“互相尊重”、“平等交流”看似有理，實(shí)際上并不可取。因?yàn)槲幕庾g不同于對外宣傳。“在對外宣傳上，我們當(dāng)然要掌握話語權(quán)。但是文化外譯則不然，它首先不是要去爭什么‘話語權(quán)’，也不必把‘尊重’和‘平等’機(jī)械地?cái)?shù)字化，以為我翻譯了你一百本書，你也應(yīng)該翻譯我同等數(shù)量的作品，或是在外譯上追求‘大而全’，而是培育國外讀者對中國文化的興趣和愛好，進(jìn)而逐步建立起他們對中國全面、正確的認(rèn)識。”
顯見的事實(shí)是，現(xiàn)階段，特別是在英語世界，還沒有形成對外來文化、更不要說對中國文化感興趣的一定數(shù)量的接受群體。在這樣的情況下，謝天振以為，強(qiáng)調(diào)把最能代表中國文化精粹的典籍翻譯出去，卻不顧對方是否喜歡，能否接受，這樣的文化外譯，不僅不能讓中國文學(xué)文化真正“走出去”，效果可能適得其反。
正因?yàn)榇?，謝天振表示，目前我們最需要努力的是，培養(yǎng)西方世界對中國文學(xué)的興趣。問題在于該怎樣激發(fā)這種興趣？謝天振認(rèn)為，不妨從明清之際西方傳教士在中國的傳教活動里吸取有益的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。“西方傳教士所做的其實(shí)也是一種文化外譯活動，雖然由于它的宗教背景，顯得比較特殊。”他表示，當(dāng)年傳教士來到中國，雖然是來傳教的，但首先奉上的不是福音書，而是自鳴鐘、望遠(yuǎn)鏡、三棱鏡、地圖等等。正是這些新奇的事物，引起了當(dāng)時(shí)中國人的濃厚興趣。“事實(shí)上，他們在中國期間撰寫出版的有關(guān)西方科學(xué)、文化方面的書籍卻比直接與宗教有關(guān)的書籍要多得多，但與此同時(shí)，他們傳播了宗教思想。”
而以最近的例子，謝天振以為可以從日本在文化推廣方面的做法得到一些啟迪。“我有一個(gè)朋友在美國加州某大學(xué)任東亞系主任，他看到美國孩子多去選擇讀日文，卻不來讀中文，好奇地問他們?yōu)槭裁催x擇讀日語？得到的回答是，他們從小看日本的動漫，現(xiàn)在長大了，想進(jìn)一步了解日本的文化。” 謝天振由此意識到，動漫雖然算不上是日本文化的精粹，但從長遠(yuǎn)看，恰是動漫培育了美國孩子對日本文化的興趣與愛好，從而為日本文化在美國的進(jìn)一步譯介打下了基礎(chǔ)。
好的翻譯應(yīng)該不是“翻譯”，而是“原創(chuàng)”
當(dāng)然，引發(fā)興趣有一個(gè)需要長期付諸努力的，潤物細(xì)無聲的過程。這并不意味著，在引發(fā)西方世界對中國文學(xué)的興趣之前，翻譯就無所作為。恰恰相反，這應(yīng)該是同步進(jìn)行的事情。問題只在于，怎樣讓翻譯做到行之有效？
正如胡安江所說，在翻譯行為所指向的“策略抉擇”方面，擺在翻譯者面前，歷來有“異化”和“歸化”兩種選擇。從民族感情和本國人民的接受度來看，“異化”看似更理想的選擇。從我國目前的中譯外來看，我們也的確更多走了“異化”翻譯的路。“我們抱著‘忠實(shí)’與‘充分性’的美好‘譯’愿，致力于傳播‘原汁原味’的‘中國聲音’。但‘譯’愿歸‘譯’愿，效果卻是不如人意的。”
有了這樣的對照，在胡安江看來，那種關(guān)注目標(biāo)讀者“可接受性”、縮短對象國受眾與翻譯文本心理距離的“本土化”的歸化翻譯，即所謂“用目標(biāo)讀者聽得懂的語言來講述本國故事”的策略，才是文化外譯之首選。胡安江舉例表示，即使是美國學(xué)者勞倫斯·韋努蒂那樣的“異化派”斗士，也不得不承認(rèn)：絕大多數(shù)出版商、書評者和讀者認(rèn)可的譯本，無論是詩歌還是散文，小說還是非虛構(gòu)，都是那些讀起來流暢的文本。換言之，好的翻譯應(yīng)該不是“翻譯”，而是“原創(chuàng)”。
以胡安江的理解，韋努蒂之所以得出這樣的結(jié)論，是因?yàn)闊o論哪國文學(xué)“走出去”的初衷與所指向的讀者群體，毫無疑問是普羅大眾讀者，而不只是那些將翻譯文本當(dāng)作“翻譯”而不是“原創(chuàng)”來讀的“精英讀者”。“以創(chuàng)建于1935年的企鵝出版集團(tuán)為例，近百年來，他們?yōu)槭澜绺鞯氐淖x者出版了無數(shù)的‘企鵝經(jīng)典’。按照其創(chuàng)始人之一的里歐的說法，他們的譯叢就是要努力地‘用現(xiàn)代英語為普通讀者呈現(xiàn)可讀性強(qiáng)而且引人入勝的偉大譯本’，正是在這樣的指導(dǎo)原則下，企鵝叢書和企鵝譯叢都將‘流暢’作為自己的編輯政策與翻譯政策。”
這并不難理解，上世紀(jì)初嚴(yán)復(fù)、林紓等人翻譯西方學(xué)術(shù)論著和文學(xué)作品，就選擇了“歸化”策略，并注重當(dāng)時(shí)的中國讀者能“流暢”閱讀。謝天振表示，他們不僅對很多作品做了大量刪改，甚至還把有的小說“改譯”成了中國傳統(tǒng)的章回體小說。“然而中國讀者正是讀著嚴(yán)復(fù)、林紓以及他們的后來者翻譯的作品，一步步走到了今天?；叵胍幌?，經(jīng)過了多么漫長的時(shí)間，我們才得以讓手中捧讀的翻譯作品，從當(dāng)初的刪節(jié)本變成了今天的‘全譯本’和某某外國作家的‘全集’。”
也是在這個(gè)意義上，謝天振表示，面對當(dāng)今世界、包括英語世界對中國文學(xué)、文化的譯介中存在的某些“連譯帶改”、甚至一些“誤譯”和“曲解”等現(xiàn)象，我們不必大驚小怪，因?yàn)槲幕涣餍枰粋€(gè)過程。“嚴(yán)復(fù)當(dāng)年翻譯《天演論》，一開頭就把原文的第一人稱改成了中國讀者習(xí)慣的第三人稱。他還把原作的后半部分全都刪節(jié)掉了，我們會因此就質(zhì)疑他當(dāng)初這樣‘翻譯’外國作品，是對中國讀者的‘曲意奉迎’嗎？很簡單，他只是為了讓譯本便于中文讀者接受罷了。”
在翻譯研究上，我們要有充分的文化自覺
不能不指出的一個(gè)基本事實(shí)是，我們之所以自然而然地傾向于“異化”翻譯，也未必只是民族感情使然，而在某種程度上是因?yàn)樽繁舅菰?，如謝天振所說，我們對某些翻譯理念的理解存在一定的偏差。
即以嚴(yán)復(fù)提出的，被后世封為翻譯必須遵循的金科玉律的“信達(dá)雅”思想而論，謝天振表示，這一百多年來國內(nèi)翻譯界環(huán)繞其展開的闡釋，大部分都是對嚴(yán)復(fù)所說的本意的誤解、誤釋、誤讀。“因?yàn)樵S許多多的闡釋，我們都約定俗成地認(rèn)為，翻譯先要‘信’后要‘達(dá)’再要‘雅’。然后說，‘信’是忠實(shí)于原文，‘達(dá)’是譯文要明白曉暢，‘雅’是指文字優(yōu)雅。但如果我們認(rèn)真讀《天演論》的序言，我們可以看出，嚴(yán)復(fù)把‘達(dá)’放在了最重要的位置。因?yàn)?，你的文字有?lsquo;信’，如果不能“達(dá)”，那么從效果上講，你即使翻譯了也跟沒翻譯一樣。”而所謂“達(dá)”，在謝天振看來，就是要讓譯者的譯本，以最佳的形式，在譯入語境里面得到接受、得到傳播、產(chǎn)生影響。“這是‘達(dá)’的本意，也是翻譯的本質(zhì)。”
正是在這個(gè)意義上，上海師范大學(xué)教授鄭克魯強(qiáng)調(diào)，雖然翻譯研究不能替代翻譯實(shí)踐，但翻譯研究依然是很有必要的，因?yàn)閷Ψg會有一定的指導(dǎo)作用。同時(shí)如上海師范大學(xué)教授朱振武所說，在翻譯研究上，我們要有充分的文化自覺。“我們要在學(xué)習(xí)吸納一切世界文化的基礎(chǔ)上，打造自己的翻譯理論，而不是過度依賴甚至套用西方文論，讓自己處于嚴(yán)重失語狀態(tài)。”
而基于當(dāng)下中國文化、文學(xué)翻譯現(xiàn)狀，上海外國語大學(xué)教授查明建倡言，我們更需要從譯入語文化角度來看翻譯問題。“因?yàn)榉g涉及了太多帶有復(fù)雜性的問題，它不只是簡單的語言轉(zhuǎn)換，而是對原文某種程度上的改寫，而所有的改寫，都是出于意識形態(tài)的，文學(xué)的，或其他方面的意圖的改寫。以此看，翻譯更是一種國家行為，一種共同體行為，它同時(shí)還是一種審美行為、經(jīng)濟(jì)行為，等等。”
這在某種意義上提示我們不宜離開具體的文化語境來談?wù)摲g問題。仿如我國翻譯西方文學(xué)走了從“歸化”到“異化”的過程，西方世界翻譯中國文學(xué)，也不可避免地會經(jīng)歷從翻譯“中國”最終到翻譯“文學(xué)”的過程，只有通過長期艱苦而卓有成效的努力，中國文學(xué)在外譯過程中，才會真正回歸文學(xué)的“正途”。
《翻譯“文學(xué)”，還是翻譯“中國”？》由派斯翻譯于2017/08/16整理發(fā)布，如需轉(zhuǎn)載，請標(biāo)明出處
